Процессоры для обзора выбраны не случайно – Core i3, принадлежащие серии Intel Sandy Bridge, кроме того, что имеют двухъядерную архитектуру, так и не будут кусаться в цене для покупателя. Также не стоит забывать, что у Intel есть технология Hyper-Threading. Процессоры способны работать на тактовой частоте свыше 3 Гц, да и к тому же в них интегрирована графика HD Graphics 2000, с частотой 850-1000 МГц. И вся эта связка работает с существенно уменьшенным энергопотреблением – 65 Вт против 95 Вт у Core i5 и i7.
Intel понизила себестоимость процессоров Core i3 с помощью использования полупроводникового кристалла в половину меньшего размера от четырехъядерной линейки Sandy Bridge. Но у медали есть и обратная сторона: в отличие от процессоров AMD достичь разблокировки ядер будет невозможно. Но будем честными: Core i3 явно не оверклокерская линейка.
Приятным дополнением, как уже отмечалось выше, есть наличие технологии Hyper-Threading. Спорным моментом выглядит наличие широкого выбора тактов оперативной памяти DDR3 SDRAM: в то время как процессоры явно не привлекательны в оверклокинге, частоту работы оперативной памяти можно регулировать на значения свыше штатных.
Оценка производительности осущствлялась в привычной SYSmark 2007. Данное приложение создаёт модель использования ПК обычным пользователем, такую как использование офисным софтом, редактированием и созданием цифровых материалов. Результаты теста – средняя скорость работы процессора, отображаемая трехзначным числом.
Результаты теста ясно говорят, что текущие Core i3 близки по производительности к двухъядерным Core i5 предыдущего поколения. Также Core i3 показывают прирост 10% и 30% относительно процессоров для платформ LGA1156 и LGA775 соответственно.
Касательно игровой производительности, процессоры Intel Sandy Bridge не упадут лицом в грязь. Core i3 бьют по производительности даже своих аналогичных предшественников, за счет того, что основаны на микроархитектуре Sandy Bridge. Безусловно, процессоры Core i3-2120 и Core i3-2100 могут показать высокую скорость работы в играх, уступая лишь четырехъядерникам.
Скорость архивации измеряется с помощью WinRAR путём архивации различных файлов объемом 700 Мбайт. Результаты вполне ожидаемы: Core i3 выигрывают у других двухъядерников, но уступают процессорам высшего класса.
В тесте на редактирование изображений включается редактирование 10-мегапиксельных фотографий в приложениях Adobe Photoshop и Lightroom. В Photoshop существенно заметно преимущество Core i3-2120 и Core i3-2100: Intel Core i5-750 уступает им 5%, а AMD Phenom II X4 955 целых 28%. В Lightroom результаты не столь впечатляющи, поскольку приложение лучше работает с многоядерными процессорами.
В перекодировании аудио Core i3 показывают впечатляющий результат: опережают равночастотный Сore i3-560 на целых 15%, а в сведение тестового трека их опережает только Core i5-2300.
А вот перекодирование видео открывает все слабые стороны Core i3-2120 и Core i3-2100. Подобная работа требует больших вычислительных мощностей и наличия большего количества ядер. Если целью покупки данных процессоров стоит работа с видео – лучше присмотреться на 4 и 6-тиядерные CPU.
В рендеринге в Maxon Cinema 4D и Autodesk 3ds max 2011 результаты тестирования аналогичны с кодированием видео: не стоит расчитывают на высокую производительность, но в своей весовой категории Core i3-2120 и Core i3-2100 – лучший выбор.
В сухом остатке процессоры Core i3-2120 и Core i3-2100 имеем выбор в выбранном ценовом диапазоне. Использование микроархитектуры Sandy Bridge существенно повлияло на производительность в лучшую сторону, снизило энергопотребление и позволило данным процессорам конкурировать с продуктами высшего класса. Процессоры не претендуют на совершенное выполнение задач по кодированию аудио и видео, но отлично подойдут для повседневной работы и мультимедийных задач.
Добавить комментарий